反思之前思考中医是否科学的问题，我是不由自主地陷入了“中国古代有无科学”的争论中了。这倒不算偏题，许多讨论中国古代有无科学的文章都会提到中医，
然而，陷入李约瑟难题的讨论并非回答“中医是否科学”的唯一切入点。事实上，支持中国古代有科学的人，也可能认为中医“不科学”或至少“不够科学”，在讨论中医是否科学的同时，由于视角的不同，还牵涉出的是中医是否是“科学的”——言外之意违反科学的东西应该废除；中医是否“应该”是科学——即是否应当将中医科学化，或者还是应当保留中医原有的理论体系等等。这些问题都值得探讨，然而，考虑形容词“科学的”和动词“科学化”并不能直接应对那个最基本的问题——“科学究竟是什么？”
中医的一整套理论和技术算不算“科学”，或者说，它是不是一种“另类科学”？我尝试绕开“中国古代有无科学”的话题，并想到一个可能更加偏题的话题，但似乎值得思考。
“医学”是否科学？或者说，“西医”从什么时候起，以什么方式，成为了一种怎样程度上的“科学”？
现在的许多西方的大学里都有一个“科学史与医学史”系、而不会有“科学史与数学史”或“科学史与美学史”的讲法，可见医学与科学实际上是有某种特殊的若即若离的关系——医学史既非简单地从属于科学史，也难以与科学史相分。
我们不妨暂缓对“中国古代”的考察，先看看西方古代的医学与科学的关系……
2006年2月28日
